Este año se
cumplen cincuenta años de la publicación del segundo Informe al Club de Roma.
Fue realizado a finales del año 1974, en inglés se denominó “ Mankind at the
Turning Point” y se tradujo al año siguiente al castellano por “ La
Humanidad en la encrucijada”.
Siguiendo la
costumbre iniciada con el primer Informe, el Club de Roma lo encargó para que
fuese realizado externamente, en este caso a un equipo de cuarenta científicos
dirigidos por Eduard Pestel y Mihaljlo Mesarovic.
La intención
era refutar las críticas formuladas al primer Informe “Los límites del
crecimiento” que fue elaborado
por científicos del MIT (Massachusetts Institute of Technology) dirigidos por
Donella Meadows y publicado dos años antes, en 1972. Este primer Informe causó
un enorme impacto en su tiempo, vendiéndose más de doce millones de ejemplares,
siendo además un libro de carácter científico.
Siguiendo el
método de análisis de dinámica de sistemas de Forrester se analizaba un modelo
mundial en el que se utilizaban cinco variables básicas (población mundial, producción
de alimentos, industrialización, recursos no renovables y contaminación). Utilizando
datos de hasta cien años anteriores se realizó una proyección hasta el año 2100
con la exposición de varios escenarios. La idea básica era que la población y
la producción industrial aumentaban excesivamente (exponencialmente), estando
limitados tanto los medios materiales como la absorción de la contaminación.
La
conclusión era que, de continuar las tendencias, el sistema llegaría al colapso
para el año 2070. El objetivo del Informe que era, sobre todo, dar un
aldabonazo, una llamada de atención, se logró con creces. Así, por ejemplo, la ONU convocó en Estocolmo la Conferencia de
las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente, que sería la primera cumbre que
trataba estos temas a nivel planetario.
Como una de
las mayores críticas al primer Informe era su excesiva agregación, el
considerar al mundo como un único sistema, en el segundo Informe, “La Humanidad en la encrucijada” se apelará
a una visión regional del mundo, estableciéndose diez zonas diferenciadas. Se
vislumbra que aunque los colapsos podrán ser regionales, por razones diferentes
y en distintos momentos, sin embargo, las soluciones deberán ser globales,
contemplando un desarrollo equilibrado, cualitativo y diferenciado. Se
manifiesta necesaria una estrategia para la supervivencia.
Se
establecen un conjunto de cuatro “escenarios”. En el primero, se siguen las
tendencias y aumenta la brecha entre países industrializados y
subdesarrollados. En el segundo, se intenta reducir la distancia, calculando el
coste y el cuándo. Hay un tercer escenario de acción retardada y un cuarto con
acción inmediata.
Las conclusiones son que las crisis no son
pasajeras, que la solución solo puede ser global, que el camino es la
cooperación internacional y que hay que humanizar el crecimiento protegiendo al
medio ambiente y buscando una distribución más equitativa de la renta y de la
riqueza.
Resulta
curioso que pasados 52 años del primer Informe, cumpliendo este año 50 del
segundo y apelando simplemente a sus títulos “Los límites del crecimiento” y “La
Humanidad en la encrucijada” parece que sean titulares de la prensa de rigurosa
actualidad, ya que seguimos enzarzados en los mismos temas, dando la impresión -por
desgracia- de que hemos avanzado muy poco.
Hoy, teniendo
la sensación de que estamos al borde del precipicio, parece que no se vislumbra
la salida. Invasiones, genocidios, guerras, desigualdades, pobreza, emergencia
climática, populismos…coexisten, y parece que a veces se retroalimenten, en un
mundo complicado. Seguimos estando en la encrucijada.
Pero debemos
aspirar a que un mundo mejor sea posible. Debemos emerger de las emergencias. ¿Cómo?
Por una parte, perseverando en los valores de la democracia, del respeto al
diferente y de la igualdad de oportunidades. No compremos soluciones fáciles a
problemas complejos. Por otra parte, frenando la destrucción de la
habitabilidad de la Tierra para el ser humano, propiciando que la vida - y con
dignidad - sea posible. No demos la razón a los negacionistas, que a la vez nos
venden paraísos tan marcianos como lejanos y mágicas soluciones tecnológicas,
que curiosamente, benefician a sus bolsillos.
No esperemos
tampoco a que sean los políticos o los gobiernos los que nos saquen las
castañas del fuego. Todos y cada uno de nosotros tenemos tanto la
responsabilidad como la posibilidad de propiciar, por ejemplo, una mejor educación
- para nuestros descendientes y para nosotros- y defender la naturaleza. Nuestra
aspiración debe ser legar a nuestros herederos un Planeta habitable y a la
Tierra unos inquilinos con sólidos valores y principios. Debemos actuar ya.
Tempus fugit.
Mikel
Etxebarria Dobaran
Coordinador
del Grupo Vasco del Club de Roma
Publicado en Deia y diarios del Grupo Noticias el 28 de febrero de 2024
https://www.deia.eus/opinion/2024/02/28/humanidad-nuevo-encrucijada-7933563.html
https://www.noticiasdealava.eus/columnistas/2024/02/28/humanidad-nuevo-encrucijada-7933844.html
https://www.clubderomagv.org/nuevo-articulo-de-mikel-etxebarria-en-deia/
Comentarios
Publicar un comentario